staging.inyokaproject.org

erster Kommentar 😀 Ne schon klasse dieser Store, wobei man bei Jamendo auch gute Dinge finden kann ☺

Jo, mir gefällt der store auch sehr gut.

Ich finde das auch ne gute Sache. Schade dass die Musik nicht als ogg angeboten wird, aber wer weiß, vielleicht kommt das in Zukunft.

Mit gefällt da persönlich erstmal herzlich wenig. Die Song die ich mal testweise gesucht hatte, waren, sofern überhaupt vorhanden oft nur in 192kb/s zu haben. Die Preisgestaltung ist im Gegensatz zu anderen Anbietern ebenfalls nicht gerade günstig. Dazu noch das fehlen freier Formate, die (für mich nicht wirklich nachvollziehbare) Beschränkung auf drei Downloads.

Für mich bleibt die Frage: wieso sollte ich das Nutzen, wo es doch wirklich bessere, umfangreichere und güntigere Angebote im Netz gibt?

@4 Also ich wüsste nicht, dass man bei iTunes z.B. Songs mehrere Male herunterladen kann, oder täusche ich mich da???

kann man dort auch "open source" lieder laden? Also von musikern die halt ihre musik nicht verkaufen oder so?

Dann nenne mir mal mind. zwei Shops die billiger sind, mir fällt nur einer ein. Und die Beschränkung auf drei Downloads ist nur vernünftig für 7digital wenn man bedenkt das man aus der cloud auch andere Teilnehmer sharen lassen kann und schließlich haben viele Shop auch eine Beschränkung von einem Download. Zu den offenen Formaten: Das Geschäft muss sich für Canocical ja lohnen zumal man das Ziel hat auf eigenen Beinen zu stehen und die Shops die offene Formate anbieten nicht unbedingt so viele Titel haben. Zudem ist die Nachfrage nach ogg etc. eher gering sodass man zunächst keine großen Einnahmen daraus gewinnen kann. Und außerdem hat man die Absicht geäußert das man auch diese Formate verkaufen wird wenn sich gute Handelspartner finden und das Geschäft rentabel ist.

Ich habe mit meinem Post Bezug auf @4 genommen aber vergessen es zu markieren. 😳

Den kann doch jeder austesten 😉

http://stores.7digital.com/stores/default.aspx?shop=265&partner=983

Ein weiterer Grund für mich, nie wieder Ubuntu zu benutzen.
Noch nicht mal ein freies Format, zu teuer, nur mit Ubuntu-One zu nutzen usw. Also genau so eine Gängelei wie iTunes und Konsorten. Ohne mich! Ich hoffe, dass möglichst viele Nutzer allmählich mal erkennen, in welche Richtung Ubuntu sich bewegt.

Ich weiß nich, was die Leute immer mit ogg wollen. Dieses Format ist zu nichts nütze. Wenn es wenigstens am Horizont der tragbaren Player leicht ogg-Farbend leuchten würde... aber da ist's finster!

@ Fjunchclick: Ähm, und warum willst du deswegen nicht mehr Ubuntu One benutzen? Kaufst du auch nicht mehr bei Edeka ein, weil der zusätzlich zum bisherigen Angebot auch ein weiteres Produkt anbietet, das du aber nicht magst? Versteh das Problem nicht? Ist ja nicht so, dass du nun eingeschränkt bist im Gegensatz zu vorher ...

@10: Hast recht. Da steckt Mr. Shuttleworth jährlich Millionenbeträge in die Entwicklung von Ubuntu, und jetzt veersucht er doch TATSÄCHLICH damit Geld zu verdienen. Echt krass.

@12: Ich habe noch nie Ubuntu One benutzt und werde es auch nie tun. Meine Daten sind auf meinem Rechner und nirgendwo sonst. Und Ubuntu nutze ich seit zwei Jahren nicht mehr, weil es mir zu buggy ist. Und in Zukunft werde ich es auch nicht nutzen, weil es mir zu kommerziell wird.

Und da für freie Software und freie Formate bin, benutze ich natürlich kein mp3, insofern ist die ganze Geschichte für mich sowieso kein Thema.

Und ein Linux-Distributor, der mp3 statt ogg benutzt ist mir schon ein wenig suspekt, sorry.

@13: Vom mir aus kann M. Shuttleworth sich dämlich an Ubuntu verdienen. Nur sollte man dann allmählich aufhören, ihn als den Heiland der FOSS darzustellen, der immer nur sein so schwer verdientes Vermögen an die Ubuntu-Community verschenkt. Ich bin mehr für nichtkommerzielle Distris.

dat mit den 60 sek wird stress mitter gema geben...

die erlauben nur 30 sekunden kostenlos...

@6 Jein, bei Jamendo kannst du solche Lieder ladn, dort gibt es nur komerzielle 😉

@11 eigentlich ist .ogg besser als .mp3, denn es ogg verbraucht bei gleicher Qualität weniger Speicherplatz. Problem ist halt, dass das von den wenigsten Playern unterstützt wird, würde es sonst auch nutzen ☺

Das ubuntu Kommerzialisiert wird, MUSS sogar sein, sonst hat auch der Shuttle Dingens kein Geld um alles zu Finanzieren. Und man wird ja nicht gezwungen dort was zu kaufen, ist aber für Neueinsteiger leichter. Und Ubuntu soll ja auch einerseits für die Breite Masse bekannter werden ,oder? 🙄

@10:

Wirst Du gezwungen, den Music Store zu benutzen? Ich hoffe, Du baust Deine Lebensmittel alle selbst an, sonst wäre ich schwer enttäuscht.

@18: Da verstehe ich zwar jetzt den Zusammenhang nicht ganz, ist aber auch egal. Du hast ja recht, man muss den Store nicht nutzen. Und Ubuntu auch nicht, Gott sei Dank. Es gibt ja noch andere Linux-Distris. Wusstest du das eigentlich?

@15 "...Vom mir aus kann M. Shuttleworth sich dämlich an Ubuntu verdienen..." Marc S. verdient keinen Cent an Ubuntu im Gegenteil! Diese infantile "Ich will alles geschenkt"-Mentalität der meisten Linux-Nutzer ist auf die Dauer nur noch nervig. Man könnte diesen Shop auch als Möglichkeit betrachten, sich etwas an den Entwicklungskosten von Ubuntu zu beteiligen!

@19:

Nun, ganz einfach. Wenn Du hier solche Konsequenz an den Tag legst, gehe ich mal davon aus, dass Du auch im echten Leben natürlich so konsequent bist, alles, dem der Ruch des Kommerziellen anhaftet, abzulehnen.

Oh, ich weiß, dass es viele, viele, viele Linux-Distributionen gibt. Die meisten davon sind so überflüssig wie Deine geheuchelte Empörung. Heute dem bösen Konglomerat den Finger geben, morgen wieder Cornflakes essen. Das übliche Gewäsch halt.

@21: Komische Gedanken, die dir da durch den Kopf gehen ...

Kann es sein, dass du öfters mal Stimmen hörst, die dir erzählen, was andere Menschen so denken?

Na ja, ich wünsche noch einen schönen Abend. Solche Diskussionen machen mich immer so müde.

@14: Auch wenn's am Thema vorbei geht: Wenn Du Ubuntu seit zwei Jahren nicht mehr nutzt und es sowieso doof findest, was genau machst Du dann hier, bei Ubuntuusers, einer Plattform für Ubuntu Nutzer (abgesehen vom Pöbeln)?

Ich finde den Store klasse, habe ihn schon ausprobiert. Ich finde es gut, dass es nun auch für noch unerfahrene Nutzer eine einfache Möglichkeit gibt, Musik von gängigen Labels zu kaufen, ohne beispielsweise den Amazon Downloader erst über Umwege zum Laufen zu zwingen (64 bit).

@23: Ich habe schon sehr viele Distris ausprobiert und genutzt und bin deshalb auch in sehr vielen Foren unterwegs. Allerdings wird nur hier jede Kritik als Pöbelei gesehen. Das ist der Unterschied zu den anderen Foren, dort ist es ziemlich egal, welche Distri man benutzt. Schließlich ist es alles Linux. Nur die Ubuntu-Nutzer stehen in Sachen Engstirnigkeit und mangelnder Kritikfähigkeit den Windowsnutzern in nichts nach. Das ist eine direkte Folge der "so viele Nutzer wie möglich"-Politik von Canonical. Da geht es mit dem Niveau eben nach unten, wenn nicht mehr die Nutzer in der Mehrzahl sind, die sich wirklich für Linux interessieren, sondern die, die Ubuntu installieren, weil sie in der Chip gelesen haben, wie cool das ist.

So, und jetzt gucke ich mal, was in den richtigen Linux-Foren so los ist. 😉

Bravo... Ein guter Schritt in Richtung Benutzerfreundlichkeit!

Hallo

Ich finde diesen Musik store eine sehr gute Sache, bin auch glücklich wenn Sie jetzt endlich anfangen können Geld zu verdienen.

Aber etwas stört micht trotzdem,

Klar ist es nicht schwierig den codec für MP3 zu installieren, Ich verstehe auch, dass Sie Mp3 als standard nehmen, da viele mp3 Player kein ogg abspielen.

Aber Sie sollten wenigstens alternativ auch ogg anbieten, auch wenn diese den selben Preis haben wie Mp3.

Es gibt Benutzer die von MP3 nichts wissen wollen, und sich beim Kauf eines Mp3 Players darauf achten, dass dieser auch ogg abspielen kann.

gruss

olivier1979

@Fjunchclick

Schwachsinn!

Mach in jeden x-beliebigen Distri-Forum so einen Kommentar auf und du wirst auf genau - oder meist sogar noch heftigere Kommentare stoßen.

Also, Kopp dicht und viel Spaß beim scrachen 🙄

@26: dat wird wohl wegen rechtlicher Sachen nicht gehen. Die Rechteinhaber werden wohl nur für mp3-Dateien lizensiert haben. Wenigstens ist es ohne DRM-Kram.

@Fjunchclick

Einen Troll erkennt man an vielen Anzeichen. Dich zum Beispiel daran, dass du laut eigener Aussage seit 2 Jahren kein Ubuntu mehr benutzt, weil es dir zu buggy und kommerziell ist. Nun gut, soweit ist das nicht verwerflich, Jedem seine Meinung. Aber nachdem du dich trotzdem erst letzten Montat(!) bei ubuntuusrs(!!) angemeldet hast und seit dem regelmäßig über Ubuntu lästerst(!!!), steht der Troll-Indikator auf 100%.

Oder, um es mit den Worten von Apfelfrisch zu sagen: Schwachsinn!

Da ich das Anti-Troll-Fütterungsgesetz beachte, klinge ich mich hiermit aus der Diskussion aus und wünsche allen Beteiligten noch viel Spaß.

Kann mir jemand erklären, wieso das Fluendo-Gstreamer-Plugin genommen wird? Ich verstehe das nicht. Viele Gstreamer-basierte Anwendungen empfehlen, es zu deinstallieren, weil es nicht so richtig gut zusammenspielt mit den andern Plugins. Ich habe es nicht installiert und kann trotzdem mp3s gut abspielen mit den Standard-Plugins von Gstreamer, also ugly, bad usw.

Ist es rechtlich besser, wenn der Store das Fluendo-Plugin empfiehlt?

Grüße!

@11: Rockbox? "Hervorzuheben sind die Unterstützung [...] MP3-Formats, der freien Alternative Ogg Vorbis und des WMA-Formats[...] WAV (bzw. AIFF), FLAC, AC3 (DVD-Audio) und AAC, wobei der AAC-Decoder noch nicht fertiggestellt ist. Mit MP2, MP1, Musepack, WavPack, Shorten, Apple Lossless, MOD, SPC und NSF werden außerdem selbst recht „exotische“ Dateiformate unterstützt." -Wikipedia

Hoffentlich erhält ogg Einzug, vielleicht ziehen andere Stores dann nach... Frauenhofer Lizenzgebühren zu zahlen macht die Musik auch nicht billiger.

@30: fluendo hat mp3 Lizenziert, daher gibts auch keine Probleme mit verletzten Patenten etc. Aber für den normalen User ists relativ egal.

Ich wollt mal sagen, dass die Vorschau für die Songs in meinen Selbstversuchen messbar nur 30 Sekunden waren. Aber vielleicht ist das Raumzeitkontinuum bei mir im Dorf gestört. 😉

@22:

Die typische Antwort, wenn jemandem seine Argumente ausgehen. Was waren gleich nochmal Deine fundierten Argumente, warum man Ubuntu ablehnen muss, nur weil 10.04 einen Music Store enthält, dessen Benutzung freiwillig ist? Na ja, viel Spaß mit gNewSense. 🙄

Ich glaub das ich im Shop auch Musik finde die mir gefällt und für die sogar Geld ausgeben würde. Aber Idee finde ich gut. Ich finde es doof, dass der Shop an Ubuntu One gekoppelt ist obwohl es ja Praktisch ist "ich kauf mir nen track und der landet "automatisch" auf meiner Platte" Ja ja keine freien Formate. Soetwas ist schon ein wenig Paradox. ich selbst hab nen MP3 Player der OGG kann. aber mal auf die breite Masse gesehen und angesichts neuer User die nicht gleich alles neu kaufen wollen nur damit alle Geräte Ogg abspielen können, ist MP3 schon okay. Schöner wäre es wenn man die Wahl hätte bzw. man gleich immer alles in ogg und MP3 kriegt oder man eben sagen wie mans will. Vielleicht kommt soetwas noch. Ich sehe den Shop mehr als Chance für Ubuntu, auch wenn nicht alles toll ist. Sollte es Mark schaffen in die schwarzen Zahlen kommen, könnte es ja sein, dass er neue Mitarbeiter einstellen kann und so wird dann bestimmt Ubuntu auf Langesicht noch schneller besser!

@20 : Ich schließe mich deiner Meinung an. Ich finde das ist ein gutes "Geschäftsmodell" - wenn Canonical auf wirtschaftlich sichere Füße gestellt wird (womöglich) dadurch UND ihr Wort halten, dass Ubuntu immer kostenlos bleiben wird. In dem Fall kann man das nur begrüßen. Ich sehe all das als ökonomisches "Erwachsenwerden" des Unternehmens, zu dem ja auch der Rückzug von Shuttleworth aus der Führung beiträgt wie ich finde. Ausserdem ist es eine "emotionale" Entscheidung, denn ich kauf ja auch lieber in einem Laden, wo ich das Klima und die Belegschaft und die "Philosophie" nett finde, als bei einem markbeherrschenden Discounter. Ich glaube viel der Ablehnung an dem Ubuntu Music Store kommt aus der herrschenden Meinung, dass "open-source = anti-kapitalismus". Ich glaube das ist aber (leider?) nicht so.

Einige Lieder sind teurer als bei Amazon, aber ansonsten ists schon ok ^^

@20 : ich sehs genauso. wenn linux ein system mit anreizen zum umstieg sein soll, dann sind drm-freie downloads wohl ein sehr gutes argument. klar, mp3 ist nicht frei und alles ist an ubuntu1 gekoppelt. allerdings kann man mit netten hilfmitteln ganz einfach mp3 konvertieren (spielen außer samsungs player sonst noch welche überhaupt ogg?) und u1 ist bis 2gb kostenlos, sehr viel firmengängelung sehe ich da nicht. (wer will, kann ja auch einfach nur so 7digital.com nutzen, alles kein problem) und dass linux weil open source auch antikapitalistisch sein sollte, gehört wohl sehr weit ins reich der märchen, mythen und sagen. ich finds jedenfalls sehr gut und freu mich auf 10.04.

Schöne Sache das mit dem MusicStore - eigentlich.

• Endlich mal einer, wo man hinterher legal und unkompliziert kopieren darf.

• MP3? ja von mir aus, auch wenn vielleicht bei manchen die Qualität nicht so absolut hoch ist. Das Format ist eben einfach eine Art Quasi-Standard, so kann man auch ganz normale Leute mit dem Musikladen beglücken.

• Eingebaut in den Rhythmbox? Prima, dann brauche ich nicht noch ein Programm oder ein Webinterface.

Aber WARUM muss das jetzt zwangsweise mit UbuntuONE gekoppelt sein? Technisch mag das ja noch halbwegs nachvollziehbar sein, vielleicht. Aber für die Leute, die einfach keinen One-Account haben wollen, stirbt das komplette Angebot? Das ist doch schon irgendwie unpraktisch. Es soll ja Leute geben (ja, mich auch), die ihre Daten einfach nur auf ihrem privaten Rechner/Server/Medium speichern möchten - und zwar alle.

Für mich ist das Angebot leider nix. Einmal mehr: schön, wenn es das als Voreinstellung gibt und die Ersteller der Meinung sind, dass das einem Einsteiger hilft. ABER: ich will als Nutzer die Möglichkeit haben, mich anders zu entscheiden (auch ohne die Distribution zu wechseln).

Ich sehe in der Koppelung an U1 keine Gängelung. Ganz im Gegenteil: Ist doch toll, dass man zunächst einmal bis zu 2GB der gekauften Musiksammlung automatisch auf allen Rechnern zur Verfügung hat, auf denen man bei U1 angemeldet ist. Und falls ich die gekauften Songs woanders haben möchte, kann ich sie einfach per Drag&Drop aus Rhythmbox an jeden Ort, der mir gefällt ziehen. Einfacher geht's doch nun echt nicht.

Die Verknüpfung zu Ubuntu One finde ich nicht so knorke, aber sonst ist das schon ok. mp3 ist nunmal quasi-Standard (ja, basht wieder mit Dementi dagegen), solange die WMAs aus dem Shop rausfliegen bin ich zufrieden 😉 Alle Tracks zusätzlich (!) noch als ogg / flac anzubieten, würde ja massig Speicherplatz brauchen. Ich fände es gut, wenn man FLACs bereitstellen würde, die auf der Clientseite direkt in das gewünschte Format konvertiert werden. Das dauert für den Nutzer dann nicht mehr besonders lang, aber die Konvertierung auf den Servern würde doch etwas viel Rechenpower beanspruchen 😉 Und so wäre dann die Frage nach gewünschtem Format und präferierter Qualitätsstufe auch vom Tisch.

@38: Wer sagt denn, dass Linux ein System mit Anreizen zum Umstieg sein will? Canonical will das mit seinem Ubuntu, aber Ubuntu ist nicht gleich Linux! Es gibt bestimmt sehr viele Linux-Nutzer, die froh sind, wenn sie von den "Umsteigern" verschont bleiben.

Ich werde auch weiterhin versilberte Polycarbonat-Scheiben kaufen. Die kann ich dann beliebig in andere Formate umwandeln und behalte die Kontrolle über die Qualität. Außerdem sieht’s schöner aus, im Regal. 😉

~jug

Ich halte es für eine vernünftige Lösung, die Downloads als MP3s anzubieten - zumindest solange ogg und besonders flac so erbärmlich unterstützt werden. Ich nutze jetzt seit circa 15 Monaten Kubuntu und kann seitdem meine als flac gespeicherten CDs nicht wirklich benutzen. Suchen geht nicht, ausblenden geht nicht - es ist eine Schande. ☹

Und mit 10.04 ändert sich das auch nicht, womit noch einmal mindestens 6 Monate Leidenszeit dazukommen.

Zum Store: Finde ich sehr schön das Ganze. Auch mit dem Player-Plugin könnte ich mich wohl anfreunden (kommt das mit 10.04 in Amarok?). Nur die Sache mit der Cloud halte ich für einen ziemlich Blödsinn. Ich will die Mucke (wie wohl die meisten) auf meinem Computer haben. Dass ich mich trotzdem noch zuvor bei so einem Cloud-Dienst anmelden muss, ... Naja. Kompliziert und unattraktiv. Ich bleibe wohl erstmal bei Amazon.

Dieses gemecker über Ubuntu One ist echt nicht euer ernst, oder? Wenn ich Argumente lese wie:

"Es soll ja Leute geben (ja, mich auch), die ihre Daten einfach nur auf ihrem privaten Rechner/Server/Medium speichern möchten - und zwar alle."

frag ich mich, ob ihr überhaupt wisst, was Ubuntu One ist. Da klingelt kein Mitarbeiter von Canonical bei euch zuhause und bedroht euch mit ner Pistole und zwingt euch dazu eure Daten in den Ubuntu One Ordner zu schieben! Echt nicht! Und wer sich bei so'nem Forum anmelden kann, wie DIESEM hier, wird ja wohl auch nix gegen nen Ubuntu One Account einzuwenden haben.

@42: Sicher gibt es die. Aber da bist Du schon wieder im falschen Forum. Menschen die auf Ubuntu umsteigen und diesbezüglich Fragen haben sind hier herzlich willkommen ☺

Abgesehen davon dürfte ausnahmslos jede Firma, die eine GNU/Linux Distribution anbietet ein Interesse daran haben, dem Marktführer Microsoft Marktanteile abzujagen.

@45 das frag ich mich auch. Seit vllt einem Monat nutze ich U1 und es ist verdammt praktisch. Wie halt ein web-basierter Stick. Ist weder kompliziert noch unattraktiv, sondern ganz im Gegenteil. Ist halt wie ein Konto bei einer Bank. Wer bunkert denn noch sein ganzes Geld bar in der Matratze unterm Kopfkissen? Und wenn er mal welches braucht, kann er es am Automat holen. Und muss nicht immer die ganze Matratze mitnehmen.

@45: @47: Ist ja kein Problem, wenn Ihr das so macht - das ist in Ordnung für Euch. Ich denke auch nicht, dass Canonical mich aushören bespitzeln oder sonst welche Gemeinheiten mit mir vorhat. Kann auch sein, dass alle Daten auf One supersicher und unlesbar für den Rest der Welt sind.

Aber trotzdem möchte ich nicht, dass irgendwelche Teile des Systems permanent Daten 'irgendwo im Netz' auslagern. Mir gefällt das eben einfach nicht, denn irgendwann kann ich nicht mehr sagen, was wirklich auf meinem PC ist was nicht. So ist es eben. Und ich bin nicht der einzige 'Spinner' (no offense), der das so sieht - für die Leute ist es halt leider nichts... schade auch.

@48: Stimme dir zu. Je weniger man im Netz speichert, umso besser.

Da das für die meisten (behaupte ich jetzt einfach mal, weil ich mir keine private Anwendung vorstellen kann, die das nötig macht) keinen Mehrwert bringt, wird es schwer fallen, viele Leute davon zu überzeugen, sich einen Cloud-Account zu holen - zumal es in Sachen Musik genügend Alternativen gibt.

@42: Glaubst Du nicht, dass sich die Linux-Entwickler freuen, wenn ihre Arbeit durch Millionenfache Nutzung gewürdigt wird? Naiv wie ich eben so bin, hatte ich bisher angenommen, ein Betriebssystem wird genau dafür entwickelt - zum Benutzen und das möglichst von vielen.

Übrigens bin ich auch so ein "verachtenswerter" Umsteiger. Aber ich denke, nicht zuletzt durch die Ubuntuusers-Community bin ich inzwischen nach gut drei Jahren auf einem nicht ganz schlechten Stand. Und ich teste auch in VirtualBox andere Distributionen ... Es gibt durchaus andere, auch gut benutzbare, da gebe ich Dir Recht. Aber Ubuntu ist die einzigste mir bekannte Distribution, die ich bisher auf der meisten Hardware mit den wenigsten Nacharbeiten installiert habe.

Lieber Fjunchclick, es gibt ja leider immer einen, der Stimmung macht und heute bist das eben. Du stellst die Community als "Kritik-empfindlich" hin, obwohl hier die allermeisten nur nett miteinander in einem angemessenen Ton plaudern wollen.

Und sag doch mal, wie diese Deine Aussagen zusammen passen - "... welche Distri man benutzt. Schließlich ist es alles Linux" und "... aber Ubuntu ist nicht gleich Linux"? Wie jetzt? Welches ist denn nun die geheime Power-Linux-Distribution, die Du benutzt, um dann doch anscheinend in "allen" Foren zu Hause zu sein 😉? Ich hasse Teenies, die nach Aufmerksamkeit verlangen!

@38:

Ja, die Player von iRiver spielen soweit ich weis alle *.ogg ab.

@3: Vorsicht: nicht-informationsreduziert (z.B. FLAC) wäre 10x besser!!

ich frag mich, wieviele Leute hier schon mal nen ABX Test gemacht haben, um herauszufinden, bis zu welcher Bitrate sie einen Unterschied feststellen können, wäre wirklich interessant. Scheinbar haben alle so hervorragende übermenschliche Gehöre, dass ihnen 320kbit mp3s nicht langen.

@53: Na ja, ich denke, die Frage nach flacs ist berechtigt. Denn sobald man Musik konvertieren möchte, ist man froh, vernünftiges Ausgangsmaterial zu haben... Auch, wenn man damit sonst irgendwie arbeitet - also z.B. die Musik bearbeitet.

@53: Hast recht: Bei fast allen würden, wenn die mp3s vbr kodiert sind, auf jeden Fall im Schnitt 160kbit ausreichen. In lame wäre das -q4 oder sogar -q5. Aber auch von der Seite wird übertrieben: In der Doku zu lame wird -q2 empfohlen. M.E. viel zu hoch.

Ich versteh immer noch nicht warum sich leute Musik Online kaufen wenn sie für den gleichen Preis eine CD mit Booklet kriegen und dazu die Musik die sich darauf befindet in jedes beliebiges Format umwandel können (FLAC, OGG, mp3).

Mp3 wird irgendwann aussterben und was macht man dann mit seinen mp3s?

@48: mir ging es bisher genau so. Aber seit ich wegen Fernbeziehung und Auslandsjob immer mehr unterwegs bin ging mir der Sinn von netzbasiertem Speicher durchaus auf. Allerdings wüsste ich auch einmal gern, sozusagen abschliessendes Urteil, ob das "sicher" ist. Security in der Cloud ist ja zurzeit ein großes Diskussionsthema, wie es scheint. Na gut, ich vertraue dem Internet und den Computern meiner Bank, höchstsensible Daten sicher zu transportieren und aufzubewahren. Eigentlich sollte es mit meinen Urlaubsfotos und Notizen auch gehen... aber ein ungutes Gefühl bleibt irgendwie, oder? Ist vermutlich eine Gewöhnungssache. Weiß noch gut wie nervös ich bei meinem ersten Online-Einkauf war...

@56 Musik online kaufen z.B. aus den von @57 genannten Gründen: wenn man viel im nicht-westeuropäischen Ausland unterwegs ist bzw dort lange Zeit arbeitet, ist man ganz grundsätzlich aufs Internet angewiesen, als Informations-, Kommunikations- und sonstiges Medium. In ferneren Asien ist das mit den CDs nun mal nicht ganz so einfach wie in Deutschland und mp3-formate werden hier noch lange nicht aussterben, im Gegenteil, das geht erst los. Cloud ist eine gute Möglichkeit, bestimmte Daten jederzeit griffbereit zu haben, wenn man mal wieder seinen Stick liegengelassen oder nicht nachgeladen hat, was regelmäßig vorkommt..... (Trotzdem ist der Stick dabei, weil ja auch die Internetverbindung crashen kann 😉)

@53: Guter Punkt - meine persönliche Erfahrung (durch Wetten unter Freunden belegt) ist, dass man bei der meisten Rock & Pop-Sachen und weiterer 'moderner Musik' hört man meiner Meinung nach bei guten MP3s kaum einen Unterschied (wenn überhaupt). ABER: Bei 'klassischer Musik' also Orchestermusik, Orgelkonzerten usw. da hört man einen Unterschied - ausprobiert haben wir das mit MP3 und einfachen WAV-Dateien auf einem PC und auf der Stereoanlage.

Deswegen denke ich: modernen Kram hole ich mir als MP3 oder lagere ihn auch so, alte Musik gibt's bei mir auf Silberscheiben oder am allerbesten live.

@52 und folgende: Kennt noch jemand diese schwarzen Dinger, 12 Zoll im Durchmesser? Da soll man wirklich tolle Musik mit hören können 😉

Hab ich neben meinen Polycarbonatscheiben und Festplatten auch im Schrank stehen. Für jede Stimmung ein passender Tonträger.

Ach so, um beim Thema zu bleiben: Ich find den Store klasse.

@53: Silberscheiben sind mit Vorsicht zu genießen, die geben nach etwa 20 Jahren den Geist auf.

@60: Die Dinger sind toll. Bloß hab ich kein Laufwerk dafür ☹

Entschuldigung, ich meinte @59.

Gute Sache. Nur werd ichs warscheinlich nicht nutzen.

@11: Was für ein Quatsch. Ich hab inzwischen drei Player die .ogg können gekauft, davon zwei Billig-Player von ebay (unter 20 €)*. Sich immer noch darauf zu berufen, für ogg wäre die Hardware-Situation finster ist anachronistisch! Von daher schließe ich mich der Meinung an, dass mp3 das zweifelhaftere Format bleibt 😈

*) Und nein ich bin kein Hamster, ich kauf nur für verschiedene Leute ein 😉

Hier noch einmal eine kurze Erklärung für alle, die hier meinen "konstruktive" Kritik zu äußern. Canonical ist mit 7digital eine strategische Partnerschaft eingegangen. 7digital bietet Musikdownloads im MP3-Format. Nicht in Ogg Vorbis und nicht in Flac. Das ist ein Fakt. Punkt. 7digital hat aber auch ein Angebot von 8 Mio Songs und kann damit eine entsprechende Breite bieten und nicht nur Musik kleiner Indipendent-Labels. Das wird einer der Punkte gewesen sein, warum sich Canonical für 7digital entschieden hat.

Daneben können die OGG und FLAC Fans immer noch Magnatune und Jamendo nutzen. Mit persönlich ist das Format erstmal egal. Ich möchte die Musik hören, die ich mag. Und das in angemessener Qualität. Ich glaube auch, dass die meisten einen Qualitätsunterschied ab 192kbit/s großartig hören. Es sei denn, ihr habt nen guten Röhrenverstärker rumstehen und ein außerordentlich gutes musikalisches Gehör. Also wo ist das Problem? Verstehe diese blödsinnige Diskussion nicht. Das klingt alles nach erstmal strikt dagegen sein. Muss hier eine bestimmte Nörgel-Quote erfüllt werden?

Preislich bewegt sich 7digital auf iTunes Niveau. Da haben sie auch keine andere Chance. Wenn sie teurer wären, bekämen sie keinen Fuß in den Markt.

@56: Wenn auf der CD ein Kopierschutz ist, darfst du sie nicht rippen. Auf der anderen Seite sind die Schutzmaßnahmen fast immer wirkungslos. Deshalb sollte es rechtlich eigentlich egal sein.

Ich finde den Onlineshop ganz ok, mp3 ist mir viel lieber als .ogg, ob da nun Patente drauf sind, oder nicht ist mir eigentlich egal. MP3 ist einfach das einzige Format das wirklich auf allen meiner Geräte läuft (DVD-Player, Auto, MP3-Player, Radiowecker usw.) und wer ogg braucht kanns ja umwandeln.

Die Preise sind aber leider durchgängig gleich oder höher als bei Amazon, vor allem die Album Preise find ich teilweise ziemlich überzogen. Wenn ein MP3 Album fast genauso viel kostet als die CD würde ich immer die CD vorziehen, an der hat man einfach mehr Rechte.

Ich finde es wirklich schade, dass keine ogg Dateien angeboten werden, aber was solls... Ich werde den Store wahrscheinlich eh nicht nutzen, aber mal sehen, wies sich entwickelt 😉