staging.inyokaproject.org

@all

Danke.

Das mit "Fedora 18 führt den schwarzen Bildschirm ein" ist ja wohl der Knaller! 😬

@1 Ich dachte wenn ich Ärger haben will muss ich erst Windows installieren. 😀

Nein, aber das ist wirklich unnötig bzw es währe für mich eine Zumutung!

Nach bestimmten Upgrades muss man den Rechner nicht mehr neu starten, es wird dann genügen die Sitzung ab- und wieder anzumelden. [Quelle linux-community]

+1 Na endlich, hoffentlich bleibt dieser Gegensatz zur Fedora-Gnome-Variante erhalten. Andernfalls müsste Ubuntu schon wieder patchen.:/

Übrigens, hier ist das Video der OSCON 2012 mit M.Shuttleworth. Bei ungefähr 19:20 sagt er, dass D ein schwieriger Markt ist, aber ASUS dort 1/2 Million Rechner mit Ubuntu verschickt hat und die Rückgaberate gleichauf mit der von MS-Win war, was ein wichtiger Indikator für OEMs ist.

Freu mich, dass Italien mit dem Open-Source-Gesetz Fortschritte macht!! Grüße aus Trento. 😀

Vielen Dank für den UWR. Waren ein paar interessante Artikel dabei

Lol, der "schwarze Bildschirm" ist ja wohl Hammer. Also wenn sowas eingeführt wird bin ich einer der Ersten, die ganz schnell ganz weit rennen werden, um den Wahnsinn zu entkommen.

Es ist bei Linux gerade einer DER Vorteile, dass das komplette System während des Betriebs aktualisiert werden kann. Und man kann ohne Verzögerungen das Betriebssystem herunterfahren bzw. hochfahren. Es muss genau null konfiguriert werden, für gewöhnlich werden eh nur Binärdateien (und Textdateien) getauscht. Wo bleibt da dieser Vorteil von Flexibilität?

So, mehr wollte ich gar nicht sagen, bis auf: Danke für den UWR ☺

mfg

@6: Nun, ich glaube kaum, dass das auch auftritt, wenn man keinen Dienst für die Aktualisierungsverwaltung laufen hat und seine Update händisch per

su
yum update

macht. 😉

@1: Ich gehe davon aus, dass es entweder ein verspäteter oder ein verfrühter Aprilscherz ist. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das ernst gemeint ist.

Ich dachte auch zuerst an einen Aprilscherz. Kommt es denn manchmal zu Problemen, wenn eine laufende Anwendung aktualisiert wird? Wie funktioniert das eigentlich, wenn Binärdateien ausgetauscht werden, die gerade laufen? Ich kann ja meinen Thunderbird, Version X so lange weiterbenutzen, bis ich das Programm neustarte, um dann Thunderbird X+1 vorzufinden...

Lol, nicht wirklich oder? Ich weiss gerade nicht ob ich laut lachen soll oder ob ich zutiefst schockiert bin. 😀 😮 Was kommt wohl als nächstes? Micronux? oder Lin$oft? ☺

Also bei mir wurde schon zig mal im laufenden Betrieb der Browser aktualisiert weil ich vom Firefox den Beta-PPA eingebunden habe. Der wollte nach der Aktualisierung immer nur neu gestartet werden und das war's dann. Probleme gab's noch nie.

@10: http://www.golem.de/0902/65305.html

Damit wirds für Red Hat einfacher. Einfach ein paar Microsoft Leutchen ans Telefon, die dann fragen "Haben Sie schon neugestartet? Wenn es dann nicht geht einfach neu Installieren!" 👍 😬

@9: Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Dateien in den Arbeitspeicher geladen wurden und die Dateien auf der Festplatte verändert werden können. (Das mit dem "Neustart"-Button bei Firefox und Thunderbird dürfte noch etwas komplizierter sein)

Ja, der schwarze Bildschirm hat mir auch zu denken gegeben. Aber was in Helsinki gelaufen ist auch, das stinkt ja bis zum Himmel...

@6: Ist kein Witz, ist ernstgemeint ☺ Da ich an den entsprechenden Projekten mitarbeite, hier mal ein paar Hintergrundinfos: Hauptgrund für das Einführen der Offline-Upgrades ist, dass so sichergestellt werden kann, dass wichtige Komponenten mit Sicherheit aktualisiert werden. Wenn man z.B. eine Systembibliothek aktualisiert, diese aber noch geladen ist, so bleibt die Sicherheitslücke so lange vorhanden, bis die Bibliothek neu geladen wird. Insbesondere bei Systemaktualiserungen ist ein Offline-Upgrade extrem sinnvoll, da das System nach dem auswechseln fast aller Komponenten in der regel ohne Neustart oder relogin nicht funktionsfähig ist.
Nun könnte man natürlich einfach systemd benutzen, um in einen System-Update-Modus zu wechseln, in dem nue eine Minimalmenge an Komponenten läuft (mit systemd lässt sich das sehr einfach sicher stellen, was gerade einer der Vorteile davon ist). Da ist Lennart allerdings dagegen. Bevor System-Updates durchgeführt werden, soll noch ein btrfs-Snapshot des Dateisystems angelegt werden, der bei einem Fehlschlag das System wiederherstellen kann. Und um wirklich sicherzustellen, dass es keinerlei unerwünschte Interferenzen gibt, wird halt neugestartet. (so werden dann auch Kernel-Updates sofort wirksam)
Das Offline-Update wird nur für bestimmte Komponenten aktiviert werden, so überlege ich z.B. es für alle "essential" und "important"-priorisierten Pakete in Debian (wozu z.B. Kernel und init-system sowie Systembibliotheken wie libc etc. zählen) zu aktivieren, da es in diesen Fällen nach meiner Einschätzung wirklich sinnvoll ist. Für alles andere (auch Firefox und einen Großteil der GNOME-Session) ist die Lösung etwas überdimensioniert.
Sowieso wird das Offline-Update eine optionale Sache, die eventuell per default aktiviert sein wird, aber einfach ausgeschaltet werden kann, für die Leute die das nicht wollen und wissen was sie tun. In sofern keine Panik, der Offline-Update-Modus ist eine Ergänzung und kein Ersatz der bestehenden Mechanismen.

@15:

Da ich meine Rechner in der Regel 1mal am Tag neustarte, ist der "Offline-Update Mode" für mich "weniger" interressant. Bei redundanten Servern schon eher.

Die Benachrichtigung zum empfohlenden Neustart reicht mir eigendlich, dann kann Ich immer noch entscheiden ob ich das mache, oder sowieso in den nächsten Minuten ausmache.

Meine Meinung.

Auf Fedora habe ich immer ein Auge, aber die Paketverwaltung.... die mag mich nicht ☺.

Gruss

@15: Danke für die erläuterungen. Nur finde ich die etwas dürftig. Weil wenn eine sicherheitslücke gefunden wird exisitert diese ja nicht erst seit gestern sondern meist schon eine ganze zeit. Da kommt es meiner meinung nach auf ein paar stunden bis zum reboot auch nicht mehr an. Zumal man ja ein produktives system auch nicht einfach so immer runterreissen kann. Ich denke eher es wird dann so laufen wie bei windows, ich klick die updates lieber weg als sie zu installieren, weil ich keinen bock zum booten habe. 🙄 Gibt es etwas schlimmeres als wenn man am spielen ist und alle 5 minuten sich das spiel minimiert und windows meint, es müsse jetzt neu starten?! Oder damals als mein windows neu gestartet hat als ich am cd brennen war... Gut sind diese zeiten vorbei 😬

@15:

Danke für die Erklärungen! Das klingt natürlich schon mal wesentlich besser und auch nachvollziehbarer. Aber trotzdem hoffe ich, dass ihr Linux so nicht zu sehr "verwindowsen" 😉 wollt, denn diese Systemupdates und allgemein die Update-Verwaltung unter Windows sind mit einer der nervigsten Angelegenheiten, wenn man gerade arbeitet und nicht mal eben neu starten kann.

@17: Die Updates werden einfach runtergeladen und beim nächsten Systemstart wird dann das System aktualisiert. (natürlich hast du einige Sekunden Zeit, das Upgrade abzubrechen) - In sofern ist die Situation nicht großartig anders ^^ Außerdem geht es nicht nur um die verwendeten Bibliotheken, sondern z.B. auch um laufende Daemonen die theoretisch von nicht mehr kompatiblem im Speicher vorhandenen Libs angesprochen werden, oder um DConf-Schemata oder andere essentielle Konfigurationsdateien. Wer mal KDE im laufenden Betrieb geupgraded hat (z.B. von 4.7 auf 4.8) weiß was ich meine 😉 @18: Keine Sorge, machen wir nicht ^^ Ich halte diesen Mechanismus auch nicht für alle Pakete für sinnvoll, sondern hauptsächlich für diese: Kernel, init-system, libc, glib, dbus, polkit, etc. sowie bei vollen System-Upgrades, z.B. von einer Ubuntu-Version auf die nächste. Und wird eins von diesen Paketen aktualisiert sollte man eh neustarten. Wenn jemand meint, Offline-Updates für alle Pakete wären sinnvoll, so muss er oder sie mich erstmal davon überzeugen, ich sehe da nämlich wenig Sinn drin und außerdem die Gefahr, dass die Nutzer seltener updaten.
Um ehrlich zu sein warte ich im Moment darauf zu sehen, wie Fedora das Feature implementiert und wie die Nutzerreaktionen darauf ausfallen 😉 Ein grund zur übereilten Einfühhrung in Debian besteht nicht, und Ubuntu muss erstmal die technischen Vorraussetzungen schaffen.
Windows ist bezüglich Updates übrigens der Horror: Musste selber vor einem Monat mit Windows 7 arbeiten, Updates wurden beim runterfahren installiert (hatte ausversehen den falschen Knopf gedrückt), das hat erstmal ewig gedauert. Danach wurde der Computer neu gestartet, Windows aktualierte Systemdateien während der Startbildschirm angezeigt wurde und hat sich wieder neu gestartet. Danach hat das System es bis kurz vor den Anmeldebildschirm geschafft und schon wieder Aktualisierungen irgendwelcher Dateien gemacht, bevor ich mich anmelden konnte... Natürlich ließ sich kein einziger der Schritte überspringen. Sowas wird es unter Linux niemals geben ☺

Hatte ich noch vergessen: Hier die technischen Spezifikationen: http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/SystemUpdates (enthalten nicht viel mehr neue Infos) - Ich war für "optionale updates beim runterfahren", aber Leute die mehr Ahnung bezüglich starten/runterfahren haben hatten gute argumente für den 2x-start.

@15: Danke für die Erklärung.

Trotzdem, für mich ist das nichts. Ich update mein System täglich, immer direkt nach dem Hochfahren vom Terminal aus.

Aktueller gehts fast nicht ☺

@16: Auf Servern sollte eh kein GNOME laufen. 😛

@22: Schon klar. Hatte ich auch nicht erwähnt oder? 🤓

Ein Server soll ja auch seine volle Leistung der Berechnung der Aufgabe bereitstellen und nicht der Aufhübschung und Veranschlichung der Daten. 😈

@23: Doch, hattest du erwähnt. Es geht ja hier um ein GNOME-Feature und du schriebst

Da ich meine Rechner in der Regel 1mal am Tag neustarte, ist der "Offline-Update Mode" für mich "weniger" interressant. Bei redundanten Servern schon eher.

😛

@24: Naja da hab ich mich wohl "unglücklich" (eine Verkettung unglücklicher Umstände) falsch ausgedrückt. Bitte vielmals um Verzeihung. 😬

Das mit dem GNOME-Feature hatte ich wohl überlesen.

"Bislang fast gänzlich unbemerkt haben sich das Gnome-Projekt und Fedora für das Release eine tolle Neuerung in Sachen Benutzerfreundlichkeit ausgedacht..."

so long...