staging.inyokaproject.org

Wiedermal vielen Dank für die schöne Zusammenstellung! Der Wikiteil war für mich diesmal sehr informativ (SANE, usw.).

charly

+1 Danke.

OMG!Ubuntu schaltet dermaßen viele domainübergreifende Webabfragen, dass eigentlich ein Warnhinweis fällig wäre. Mit Request Policy und Adblock ist der Blog einigermaßen erträglich.

@2: Und wieder ein neues nettes FireFox-AddOn 🇩🇪 kennen gelernt. Danke für den Tipp MA RI!

GNObuntu? WTF? Das hat gefälligst Gubuntu zu heißen! Google hin oder her.

Ansonsten wiedermal sehr informativ, danke!

Interessante Infos, dank allen beteiligten!

GNOME-buntu ist nicht schlecht, noch besser aber Gubuntu … würde sich einreihen in die anderen.

Mir persönlich würde Gubuntu gefallen. Lehnt sich schön an Kubuntu, Xubuntu, etc. an ☺

Vielleicht noch Gnubuntu? Gnomebuntu klingt irgenwie zu komisch... Selbstverständlich wieder danke an das UWR Team. ☺

@7: GNUbuntu? Klingt gut, vor allem in der Schreibweise ☺

@8: Gibt aber bestimmt ärger von der FSF, weil Ubuntu eben nicht ausschließlich freie Software einsetzt. RMS ist da ja manchmal etwas unentspannt 😉

@9: Stimmt, Stallman nimmt das in der Tat immer sehr genau.

Also wenn ich den Insiderinfos glauben schenken soll und die Website http://gnomebuntu.org/ mit in Betracht ziehe wird es wohl Gnomebuntu ☺ (der name ist mir egal, dass es dieses Derivat geben wird finde ich aber echt toll! - wenn jetzt noch systemd genutzt wird dann benutze ich das vielleicht sobald es fertig ist auf einem Rechner)
Btw, ich kann euch echt wärmstens das Interview mit William Jon McCann empfehlen! Ist etwas lang, aber absolut lesenswert, für alle, die sich für Details der GNOME-Entwicklung interessieren.

@11: Tja, bei dem Interview wird langsam klar, wohin Gnome marschieren will - nämlich Richtung Windows: deutlich reduzierte API's.

Da bleibt nur zu hoffen, daß sich diese Kastration nur auf Gnome beschränkt und nicht letztlich auch auf das Gtk3+ Toolkit. In dem Falle würden dann auch andere Desktopumgebungen gezwungen, sich dem anzupassen. Ich denke da an MATE, XFCE, LXDE, ... die ja alle auch auf Gtk3 portieren/wechseln wollen.

@12: Falle würden dann auch andere Desktopumgebungen gezwungen, sich dem anzupassen. Ich denke da an MATE, XFCE, LXDE, ... die ja alle auch auf Gtk3 portieren/wechseln wollen.

einspruch euer ehren! mate läuft mit GTK2, zumindest für mate sollte es nicht all zu viel ausmachen

@12: Wo hast du denn das mit den "deutlich reduzierten APIs" rausgelesen?

@14: ich zitiere mal einfach ganz bkurz aus dem McCann-Interview:

Es ist irgendwie ironisch, wenn man sich das überlegt: Eine Beschränkung der angebotenen Programmierschnittstellen vergrößert exponentiell die Zahl an zur Verfügung stehenden Anwendungen - diese Dinge stehen in einem indirekten proportionalen Verhältnis zueinander.

....

Ein Ansatz, der bei anderen Betriebssystemen zu funktionieren scheint, ist, gewisse Dinge als stabile Schnittstellen zu definieren, die dann allen Anwendungen zur Verfügung stehen, und den Rest als nicht-öffentliche APIs zu belassen, die nur das Betriebssystem selbst nutzen kann.

@15: Okay... Er meint damit z.B. dass es nicht 100 Möglichkeiten gibt z.B. einen Drucker anzusprechen (blödes Beispiel), oder dass sich Entwickler verschiedene Werkzeuge zur Auswahl haben, aber keins davon richtig funktioniert, was außerdem Verwirrung und Komplikationen schafft.
Der zweite Satz geht noch weiter:

[...] gewisse Dinge als stabile Schnittstellen zu definieren, die dann allen Anwendungen zur Verfügung stehen, und den Rest als nicht-öffentliche APIs zu belassen, die nur das Betriebssystem selbst nutzen kann. Und für all das Verbliebene sollen die Anwendungen eigene Lösungen finden.

Es wird also nicht einfach wichtiges entfernt, alles was jetzt geht wird auch später noch gehen - nur halt auf einem anderen Level implementiert werden. Alleine mit Clutter kann man jetzt schon so ziemlich alles machen, und dass APIs so beschränkt werden, dass man keine Freiheiten mehr hat, wird nicht passieren. Es wird halt evtl. weniger "Fertigteile" geben. Desktops wie Xfce werden aber natürlich eventuell eine kleine Extrabibliothek für Xfce-Anwendungen laden (wird jetzt schon gemacht, soweit ich weiß). Was McCann beschreibt ist der neue GNOME-API-Minimalismus, ob man das mag oder nicht darüber existiert noch Streit ^^ Außerdem ist das in diesem Fall auch McCanns eigene Meinung (obwohl die von relativ vielen GNOME-Entwicklern geteilt wird)
In der Entwicklung macht es oftmals Sinn, sich nur auf das wesentliche zu beschränken, insofern sehe ich das momentan nicht als schlechte, sondern als sehr gute Entwicklung in GNOME. Kommt aber drauf an, ob sie es eventuell übertreiben 😛 Aber: API hinzufügen kann man immer, nur entfernen geht nicht so einfach ☺ - in sofern ist der gewählte Ansatz Entwicklungstechnisch sinnvoll.
Für die Anwendungen heißt das aber nicht zwangsläufig eine Änderung der GUI, also erstmal abwarten.