staging.inyokaproject.org

Dann nutze ich die Gelegenheit und sage einfach mal Danke an das UWR-Team für ihre unermüdliche Arbeit, die mir Woche für Woche neue interessante Meldungen aus der Linux Welt zusammenstellen! Danke, weiter so!

Im Sinne des UCADay schließe ich mich gleich mal an und sage: Danke!

"GPL-Verstoß bei Linux-Kernel" ... Das hört sich so an, als würde der Linux-Kernel gegen die GPL verstoßen, aber dem ist nicht so.

Danke für den UWR ☺

Danke für den UWR!

Zum Thema: "Canonical kümmert sich um den Linux Kernel 3.5"
Und so entfernt sich Canonical immer weiter von der Community mit der Konsequenz, daß Ubuntu bald nur noch zu sich selbst kompatibel ist.

Stattdessen könnten sie sich wirklich mal Upstream engagieren und helfen, ein paar böse Bugs im Kernel 3.2 (den ja Precise noch 4 Jahre nutzt) zu lokalisieren und zu fixen. Beispiel: "Einfrieren des Systems mit Ivy Bridge und HD4000 Graphik". Ich hatte auch dazu ein Posting mit Tips in einem thematisch passenden Thread gemacht, das wurde aber vom Mod abgetrennt und ist mit neuer Überschrift jetzt hier "beerdigt".

@5: > daß Ubuntu bald nur noch zu sich selbst kompatibel ist.

Hehe, das kommt davon wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht. Ich hab da letztens einen sehr guten Artikel zu dem Thema gelesen den ich nicht annähernd so gut wiedergeben kann, deshalb nur Stichpunktartig was mir dazu noch einfällt:

• Entwickler einer Software sollten keine distributionsspezifischen Anpassungen machen

• Die Maintainer einer Distribution sollten Software nur soweit wie nötig anpassen

• Bugs sollten immer Upstream gefixt werden (es sei denn, es ist ein Bug in der Distribution)

Ich denke wenn man sich daran orientiert könnten sich viele Menschen viel Arbeit sparen, klingt auch logisch das Ganze ☺

@6: > Die Maintainer einer Distribution sollten Software nur soweit wie nötig anpassen

Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen - und lobe dafür Debian:

Ich habe hier Wheezy und nutze Kernel 3.4 (wegen Bugs in 3.2, s.o.). Habe angefangen mit dem Debian-Build 3.4.4-1 von "experimental". Da der schon 1/2 Jahr alt ist, habe ich mir die Sourcen von kernel.org für 3.4.19 geholt und die Debian-Konfiguration mit

make silentoldconfig

übernommen. Jetzt das Erstaunliche: nur 5 "neue Parameter" gab's zu konfigurieren (Module mit proprietären Abhängigkeiten) - vorbildlich!

@7: Du lobst dafür Debian?

Das wollte ich mir eh mal ansehen, nur weiß ich nicht wirklich welche DVD's oder CD's ich brauche, sind ja immerhin irgendwie 6 CD oder DVDs ...

Warum so viele? Was bräuchte mann denn da genau?

Thx für den UWR

@8: ganz einfach:

das Netzinstallations-CD-Images von hier (ist die Beta 3, sind nur 130MB) und natürlich einen Internetzugang. That's all 😉

Linux und UEFI: Viele Probleme bleiben

Aus meiner Sicht läuft die ganze Angelegeheit etwas in Marktbeherrschung durch Microsoft und/oder Apple hinaus, die anderen Betriebsysteme bleiben auf der Strecke.

Und da stellt sich mir die Frage: warum lässt Canonical nicht eigene PCs fabrizieren, so ganz ohne Secure Boot und UEFI! Das wäre für die Open Source Gemeinde die beste Lösung, weg von den Monopolisten, hin zur eigbenen Welt. Oder träume ich da nur zu viel?

Eigentlich habe ich Angst davor dass es irgendwann mal heisst "du musst halt jetzt Windows haben und kannst Dein Linux vergessen" Vor diesem Tag graut es mir, aber leider stehen zur Zeit die Weichen dahin gestellt.

Schliesse mich dem Dank für's UWR an, ist einfach genial!

Warum sich den Kopf so heiß machen, was das UEFI angeht?

Auch da wird es dann mit Sicherheit Alternativen geben...

@Ingo2 Danke ☺

Ich hätte da sooo viele Fragen bezgl. Debian, aber das muss ich dann wohl drüben im Debian Forum anfragen ☺

@11: Wir haben hier auch ein Forum Rund um Linux und Open Source, wo du natürlich auch Fragen zu anderen Distributionen stellen kannst.

Aber ja, im debianforum wirst du sicherlich mehr Debian-User finden als hier.

toller Bericht vielen Dank

@10: UEFI ist kein Problem, sondern eher eine Verbesserung, da es eine dringend benötigte Erneuerung war und für schnellere Startzeiten sorgt. Außerdem soll secure boot meines Wissens nur auf Geräten mit einem ARM-Prozessor und vorinstalliertem Windows 8 kommen, was den Nutzer eines Desktop-PC bzw. Laptops kaum betreffen wird und somit eigentlich unbedeutend ist.

Canonical hat bereits Veträge mit großen Computerherstellern geschlossen, die Rechner mit vorinstalliertem Ubuntu verkaufen werden. Wann diese Geräte auf den "großen" Markt kommen werden ist aber noch nicht bekannt.

Deine Angst, dass Linux ausgerottet wird ist vermutlich unbegründet, da viele große Firmen wie z.B. Google oder Intel Linux sehr stark fördern, was auch daran liegen kann, dass windows im wichtigen Serverbereich einen relativ geringen Marktanteil hat. Des weiteren helfen sich - zumindest meiner Ansicht nach - Apple und Linux gegenseitig. Denn wenn man eine Software von Windows nach Mac OS X, das wachsenden Einfluss und Markanteile hat, portiert, dann wird sie oft auch gleich auf Linux portiert.

@8: Es ist CD 1 oder DVD 1 . Die anderen sind optional. Wenn du kein "kabel-internet" hast, sondern nur UMTS oder einen Surfstick, nimm lieber die DVD statt der CD, sonst kommst du nicht ins Netz weil der Network-manager auf der CD fehlt. Zumindest ging es mir so..

Also ich habe auch ein UEFI-BIOS mit meinem neuen Board bekommen, aber konnte Debian auf dem Rechner installieren. Von secure boot hab ich da glücklicherweise nichts gemerkt. Einziges Problem war, dass ich für eine SSD das UEFI 'für diese SSD' abschalten musste, um darauf zu installieren. Ansonsten klagte der installer über eine fehlende "UEFI-Partition"

Secure-Boot ist auch eher etwas für ARM-Geräte. Auf x86-kompatibler Hardware muss es per Spezifikation abschaltbar sein.

@6: Wenn es ein Bug in der Distribution gefixt wird, ist das auch Upstream. 😛

@18: Nö, eigentlich nicht.

Wenn der Bug in der Distribution gefixt wird, dann ist das im Normalfall ein Patch der nur für die Distribution verwendet wird (Downstream).

Upstream ist, wenn man dem Hauptentwickler oder dem Entwicklerteam den Patch zukommen lässt, damit alle Distributionen davon profitieren.

Ausnahme: Das Programm, in dem der Bug auftritt, gehört fest zur Distribution und wird sonst nirgends verwendet.

@18:

Das wäre wirklich zu schön. Hier ein tolles Beispiel, betr. Kernel 3.2 für Precise:

• Da hat Canonical sein eigenes Süppchen bei der Beseitigung von Freezes bei Ivy-Bridge gekocht.

• Upstream ist davon nix zu finden, weder bei "kernel.org" noch bei Debian (Ben Hutchins von Debian pflegt den Kernel). Und das Problem ist offiziell noch nicht komplett gelöst! Würde Canonical mal gut stehe, sich da zu engagieren!

Also ich sehe da im Changelog von 3.2 nix von. Dafür jede Menge Korrektur aus Upstream.