staging.inyokaproject.org

Ab-und Zugänge werden aus "Gründen der Transparenz" veröffentlicht.

Aus dem selben Grund würde mich interessieren, wieviele der 47 TMG tatsächlich für das Portal aktiv sind. Unter aktiv verstehe ich die regelmäßige Wahrnehmung des Ehrenamtes. Ich gehe von ungefähr der Hälfte aus. Ist das annähernd richtig?

Dazu müsstest du aktiv definieren. Wie definierst du aktiv? Erst dann kann die Frage gemäß deiner Wünsche und Anforderungen richtig beantwortet werden.

Aktivität definiert sich nämlich für jedes Team anders, da die Arbeitsweisen der Teams unterschiedlich sind. Bei einigen Team ist das leicht, z.B. bei den Moderatoren geht es um Sperren/Sanktionen pro Zeiteinheit. Bei anderen ist das schwerer, z.B. einem Supporter für ein Nischenthema das vielleicht 5 Beitrag pro Monat generiert.

mfg Stefan Betz

Ist das von Relevanz? Es ist eine freiwillige Angelegenheit und nicht messbar.

@2: Bei Sanktionen/Zeiteinheit wären wir diesen Monat aber deutlich unterhalb unseres Quotas geblieben, das müssen wir diesen Monat nachholen!1!elf (Gibt es Freiwillige die ne Sanktion brauchen, vllt. ne temporäre Auszeit? Na, wer schreit HIER?)

Ernsthaft: Wie misst man das? Wenn alles Gut läuft haben die Mods nix zu tun, das Wikiteam kann neue Artikel auch erstmal offline schreiben oder muss dafür erstmal recherchieren oder ausprobieren. Und was ist Aktiv bei den Supps? 100 Hilfestellungen pro Monat (Egal wie schwierig)? Oder, in ruhigeren Unterforen, 2 richtig gute Hilfestellungen, die aber viel Recherche erfordert haben? Oder lieber doch 1000x "Bitte beachte Richtig Fragen, wir brauchen noch Information XYZ"-Beiträge?

Alles nicht einfach. Wir haben intern entsprechende Regelungen, die auch greifen. Von daher ist die Hälfte mit großer Sicherheit zu hoch gegriffen. Das es keine sind kann man sicher auch nicht sagen. Ist das denn wichtig solange es läuft?

@1: ubuntuusers funktioniert, - auch wenn einige mit aller Gewalt anderes herbeireden wollen. Was wir nicht brauchen: Leute, die sich auf einer abstrakten Ebene mit der Verwaltung beschäftigen, eine Verwaltung der Verwaltung sozusagen. Das hat schon Wikipedia zu einem höchst unfreundlichen Ort gemacht, und das wollen und brauchen wir hier nicht. Die Frage nach aktiv/inaktiv (mit den Unterausschüssen "Definition der Aktivitätskriterien", "Statistische Methoden zur Feststellung von Aktivitätsprofilen" und "Arbeitsgruppe Passierschein A38") bindet nur Arbeitszeit und ist, mit Verlaub, überflüssig wie ein Kropf; auch wenn ein paar User das offensichtlich für den heiligen Gral halten, ohne den gar nix geht. Aber das Gegenteil ist der Fall: es schafft nur Mehrarbeit, mit der man sich zusätzlich rumschlagen muss.

@5: Sehe ich auch so, Überorganisation hat schon mehrere Projekte zerschlagen. Weitaus effizienter wäre ein Minimum an Organisation mit einem Maximum an Ergebnissen. Und ich denke für fast 160000 Leute, die hier angemeldet sind, und im Moment um die 50 Leute im Team, läuft das echt gut.

Wobei es natürlich sehr viele gibt die nicht im Team sind und helfen. Eine starke Community eben wie man sie sonst wohl nur schwer findet ☺

das Wikiteam kann neue Artikel auch erstmal offline schreiben

Nur zur Info: Das Wikiteam schreibt keine Wikiartikel, also es ist nicht ihre Hauptaufgabe, einige tun es natürlich trotzdem.

@1: Wenn man nur den täglichen Login nimmt, dann sind es sicherlich über 90% (Urlaubs- oder Klausurphasen mal ausgenommen). Wenn man regelmäßige Teilnahme an Diskussion nimmt, ist es weniger, was daran liegt, dass einige lieber tun als mitzudiskutieren, was ebenfalls okay ist. Andere versuchen eher zu koordinieren (vor allem sind das dann oft die Teamleiter), die reden dann etwas mehr, machen aber weniger. Aber auch die Leute braucht man manchmal. Und dann sind einige Leute nur sporadisch aktiv, d.h. einmal pro Woche, haben dann aber ein enormes Arbeitspensum.

Ich würde die Aktivität meiner Einschätzung nach im ubuntuusers-Team also mit ca. 95% beziffern.

Danke für die Ausführungen,Dee.

Die Frage hat übrigens - anders als wiedermal unterstellt - einen völlig harmlosen Hintergrund. Erläuterungen dazu würden aber hier den Rahmen sprengen.

@2: Sperren / Sanktionen pro Zeiteinheit wäre eine denkbar schlechte Metrik. Zum einen, weil wir hauptsächlich anderes tun (Syntax korrigieren, Themen verschieben, trennen oder zusammen führen, moderierend Kommentieren...). Vor allem aber kann es ja gar nicht das Ziel sein, eine besonders hohe (oder auch nur eine bestimmte) Anzahl von Sanktionen zu verhängen. Wenn wir besonders wenige verhängen, haben wir unseren Job gut gemacht unsere Aufgabe gut erfüllt.

Ansonsten hast Du natürlich völlig Recht: das ist so etwas von abhängig vom Team oder (Support-) Thema, dass es da schwerlich ein Maß geben kann.

Abgesehen ist das auch gar nicht das Ziel, wie @3 schon ausführt.

@8: Meine Antwort war übrigens - anders als wiedermal unterstellt - eine völlig Harmlose Erklärung der Problematik mit der Messbarkeit.

mfg Stefan Betz

Die Supporter hatten einmal eine verbindliche Aktivitästregel, deren Aktivität war also auch messbar und fest an die Supporterrechte geknüpft – wie ich weiß, weil ich derjenige war, der sie prüfte, weil es sonst niemand tut. Seit einigen Monaten ist Supporter-Aktivität allerdings nicht mehr zwingend erforderlich – über die Rechte entscheiden nun die Teamleiter der Supporter auch bei Inaktivität in eigenem Ermessen, weil das Team die Priorität festgelegt hat, auch inaktive Supporter halten zu dürfen, "Flexibilität".

@11: Nicht korrekt. Wie Du selber weisst, gibt es die Regel immer noch und sie ist immer noch verbindlich, sie wurde nur, demokratisch von den Supportern in einer Abstimmung entschieden, angepasst. Nicht in Deinem Sinne mag sein, aber sie existiert noch.

Und ja, diese Flexibilitaet haben wir uns gewuenscht, weil es einige Faelle gaben, bei denen einer Mehrheit die alte Regel zu starr erschien.

Ich kann Deine Unzufriedenheit verstehen, aber bitte: wenn hier schon Interna nach aussen tragen, dann bitte zumindest korrekt. Danke.

Fuchs

@12: Ja, auf dem Papier gibt es sie zweifellos, auf dem Papier gibt es allerdings auch die Möglichkeit, sie zu missachten. Und auch wenn ich dein Bemühen verstehe, demokratische Entscheidungen inhaltlich damit zu legitimieren, dass sie demokratisch gefällt wurden, sagen sie damit noch genauso wenig wie bei unseren vergangenen Diskussionen über ihre Qualität aus.

@13: Die Regeln koennten theoretisch alle missachtet werden. Wir sind eine Gruppe Freiwilliger, keiner kontrolliert uns, keiner hat ueberhaupt die Moeglichkeit, die Regeln durchzusetzen. Rein theoretisch koennte sich jeder, insbesondere diejenigen mit vielen Rechten, gleich heute ueber alle Regeln hinwegsetzen und das Portal nach Gutduenken betreiben. Taten wir aber bisher nicht und tun wir nicht. Weil uns die Zielgruppe wichtig ist, weil uns das Portal wichtig ist, weil uns das Team wichtig ist. Aber wir (und damit meine ich das gesamte Team) behalten uns dementsprechend auch vor, das Portal so zu fuehren, dass es seinen Zweck erfuellt: eine Plattform bieten, auf der sich Leute zu Ubuntu Hilfe holen und anbieten koennen. Und auf der man sich freundlich austauschen kann. Und dementsprechend haben wir die Moeglichkeiten, interne Regeln (die wir uns selbst auferlegen) als Team anzupassen; und diese dann einzuhalten.

Die Regel wird umgesetzt. Nicht nach Deinem Gutduenken, dessen bin ich mir bewusst. Es haette genug Moeglichkeiten gegeben, das zu "verbessern", diese wurden nicht genutzt.

Und ja, in dem Moment legitimiert tatsaechlich eine (wohlgemerkt: deutliche und mit hoher Stimmbeteiligung erfolgte) Mehrheitsentscheidung in einem Team eine Regel. Weil wenn nicht das, was dann?

Fuchs

Zumal die Praxis natürlich unabhängig von der Regel anders aussieht.

Einer der im Artikel Genannten war bereits im April seit einem Jahr inaktiv. Dies ist der Teambericht für September. Verbindliche Regeln, jo.

@15: Und die Gruende fuer die Verzoegerung, sagt mir ein Blick in den entsprechenden Thread, kennst Du sogar. Dass sie Dir nicht gefallen, siehe oben, ist mir durchaus bewusst. Du weisst auch welche der Namen in den vorherigen Artikeln auf diese Regel fallen und welche nicht.

Aber ebenso weisst Du, dass wir die Gruende fuer einen Austritt nicht hier kundtun, weil das eine Entscheidung des jeweiligen Teammitglieds sein soll, ob das oeffentlich ist oder nicht. Das ist privat und betrifft nur das Team und das jeweilige Mitglied, und das respektieren wir. Da Du aber Kenntnis davon hast wer das war und wer nicht, und wie sich das in den letzten Monaten entwickelt hat, bin ich mir sicher, dass Du den ersten paar Kommentaren hier von den Kollegen zustimmen kannst.

Oder auch nicht, aber dann kann ich vermutlich auch nicht helfen. Schönes Wochenende ☺

@16 Also haben Regeln nur für User Gültigkeit; btw. werden an diesen nach Gutdünken angewandt?

Interne Regeln gibt es zwar, sind aber nicht einzuhalten, weil alles freiwillig ist? Wenn ich das richtig lese, war kelhim mal im Team und weiß, wovon er spricht?

@17: Kelhim geht es um die Aktivitätsregel für Supporter, die in seinen Augen nicht strikt durchgehalten wurde. Diese lässt sich nicht auf User, d.h. Nicht-Teammitglieder anwenden, da diese nicht im uu-Team sind.

Und ja, Kelhim war im Team, daher kennt er die internen Abläufe. Fuchs ist auch im Team und kennt die internen Abläufe ebenso.

@17: Nein, die Regeln, namentlich Portalregeln und Verhaltenskodex, gelten für alle gleich. Dementsprechend gab es auch schon Sanktionen gegen Teammitglieder, das ist definitiv fair und da wird keine Unterscheidung gemacht.

Zusätzlich zu diesen Regeln gibt es interne Arbeitsablaeufe und und Anleitungen (in der Anleitung der Supporter, auch so genannt, gibt es den Passus zur Inaktivitaet). Diese werden, wie auch seltener die oben genannten Regeln, durch die jeweiligen Teams / das Gesamtteam angepasst. Diese Aenderungen muessen in einer Abstimmung durch das jeweilige Team genehmigt werden.

Das ist bei uns also alles nicht in Stein gemeisselt, waere auch Bloedsinn, Ziel ist bei uns ja das bestmoegliche Betreiben des Portals fuer alle (oder zumindest moeglichst viele, allen recht machen ist immer schwierig) Nutzer, deswegen brauchen wir da eine gewisse Flexibilitaet. Des weiteren ist das Team haeufig fuer pragmatische Loesungsansaetze.

Zu den kritisierten Faellen (eigentlich Interna, aber da diese bereits an die Oeffentlichkeit getragen worden sind ...) ist es so, dass es einige Faelle gab, die betreffend Auslegung / Umsetzung der Inaktivitaetsregelung intern zu grossen Diskussionen gefuehrt haben. Deswegen gab es einige Anpassungen. Aufgrund von persoenlichen (offiziell gemeldeten) Abwesenheiten kam es bei der letzten Umsetzung ebendieser zu Verzoegerungen. Dies wurde ebenfalls diskutiert, es ist bei uns aber so, dass das Team groesstenteils der Meinung ist, dass wir alles freiwillige Mitarbeiter sind, und deswegen das "Real Life", also von Arbeit ueber Studium ueber Krankheiten, Nachwuchs, Familienangelegenheiten, Todesfaelle etc. dem Portal vorgeht.

Kurzum: die Portalregeln und der Verhaltenskodex gelten fuer alle gleich, bei der internen Arbeit, die fuer den Erhalt des Portals noetig ist, nehmen wir uns die Flexibilitaet, die fuer ebendiesen Erhalt notwendig ist. Das wird auch alles intern abgestimmt, dementsprechend gibt es auch intern unterschiedliche Meinungen und Ansichten, diese werden in aller Regel aber intern diskutiert. Hier nicht der Fall, deswegen sieht das ggf. etwas komisch aus. Es fallen mir keine Regeln ein, die nur fuer Nutzer und nicht fuer das Team gelten. Regeln, die nur fuer das Team und nicht fuer Nutzer gelten, gibt es; primaer deshalb, weil das Team bestimmte zusaetzliche Rechte und Pflichten hat.

Hoffe das beantwortet die Frage, natuerlich im Zusatz zu der Antwort von meinem Kollegen Dee weiter oben.

Freundliche Gruesse,

Fuchs